İzmir'de FETÖ soruşturmalarının savcısı iken İzmir Cumhuriyet Başsavcı vekili olarak atanan, sonrasında tenzili rütbeyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Savcılığına getirilen Okan Bato, "FÖTE borsası" suçlamasıyla yargılanacak.

T24 yazarı Tolga Şardan’ın yazısına göre, Bato hakkında “haksız mal edinme” suçlamasıyla iddianame düzenlendi. Bato, eylül sonunda Yargıtay'da yargılanmaya başlanacak.

HSK İkinci Dairesi’nin Bato hakkında hazırlanan soruşturma raporunun ikinci bölümünde yer alan "haksız mal edinme" konusunda "kovuşturma izni" vermesinin ardından Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı düzenlediği özel iddianameyi Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderdi.

Geçen nisanda gönderilen iki sayfalık iddianamede şu tespite yer verildi:

"(...) Evrakın tetkikinde; şüphelinin, dosya arasındaki bilirkişi raporları, mal beyannameleri, yapılan yazışmalar, getirtilen bilgi ve belgeler ile gerçekleştirilen tespit ve değerlendirmeler itibariyle, 1 Ocak 2015 ile 31 Aralık 2019 arasındaki ailesinin gelirleri ve asgari giderleri dikkate alındığında, tespit edilen mal varlığındaki artışın, tasarruf edilebilir rakamın (10) katından fazla olduğu, keza bu konudaki bilirkişi raporunun kısaca ve özetle 'Bir kısım taşınmazların ve taşıtların Okan Bato tarafından verilen 6 Ocak 2020 tarihli genel beyanına ilişkin mal bildiriminde bildirim konusu yapılmakla birlikte edinim tarihinden itibaren bir ay içinde bildirimde bulunulmadığı, kızı A.B.'ye ait taşıtın ve eşi M.B.'ye ait banka hesabındaki 269.146,74 TL'nin Okan Bato tarafından verilen 6 Ocak 2020 tarihli genel beyanına ilişkin mal bildiriminde bildirim konusu yapılmadığı, bir kısım taşıt ve taşınmazın ise, verilen mal bildirimlerinde gerçek değerinin altında bir değerle beyan edildiği,

Okan Bato ve ailesinin 1 Ocak 2015 - 31 aralık 2019 döneminde giderlerinden tasarruf edebileceği en yüksek tutarın 901.362,11 TL olduğu, belirtilen dönemde mal varlığındaki artışın ise, satılan taşınmaz ve taşınır mallar kaynaklı artışlar düşüldükten sonra 9.040.580,75 TL olduğu, mal varlığındaki artışın tasarruf edilebilir rakamın on katından fazla olduğu, bu çerçevede mal varlığında meydana gelen artışın 8.100.000 TL'lik kısmının kaynağını tespit edilemediği' hususlarına yer verildiği,"

"Gayriresmî para değil, kayınpederimden kaldı"

İddianamede, Bato’nun iddiaları reddettiği, “mal varlığında tespit edilen farklılığın kaynağını menfaat temini sonucu elde edilen gayriresmi paralar olmayıp, özellikle kayınpederinden eşine ve uzun yıllardır kendileri ile birlikte yaşayan kayınvalidesine intikal etmiş mirastan kaynaklandığını” söylediği aktarıldı.

İddianamede, “Şüphelinin bu eylemin 3618 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 13. maddesinin birinci fıkrasında yerini bulan 'kanunun daha ağır bir ceza gerektirmediği taktdirde haksız mal edinene üç yıldan beş yıla kadar hapis ve 5 milyon TL'den 10 milyon TL'ye kadar ağır para cezası verilir' hükmüne esas 'haksız mal edinme, mal kaçırma veya gizleme' suçuna tekabül ettiği anlaşılmıştır” denildi.

Savcılık iddianamesinde Bato'nun birinci sınıf hâkim/savcı olması nedeniyle ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay'da yargılama yapılması kararının verilmesini mahkemeden talep etti.

Adli yılın başlamasıyla birlikte Bato, eylül sonunda Yargıtay'da yargılanmaya başlanacak.