İktidar destekli yargı kıskacına alınan seçilmiş İBB Başkanı, CHP ve 15,5 milyon vatandaşın cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu’na “rüzgar esse” jet hızıyla dava açan savcılıklar, 19 Mart sivil darbesiyle özgürlüğü elinden alınan siyasetçinin şikayet dilekçeleri karşısında aynı sürati göstermiyor. Savcılıklar, İmamoğlu’nun 19 Mart’tan bu yana, kişilik haklarına saldırı niteliğindeki hakaret, iftira, yalan ve küfür içerikli 450 suç duyurusu dilekçesinin 71’i hakkında “takipsizlik” kararı verirken, 379 şikayet dilekçesi ise tozlu raflarda bekletiliyor. İmamoğlu’nun “çirkin” sözüne bile 2 yıl 4 aya hapis ve siyasi yasak talebiyle iddianame düzenleyen savcılık makamları, seçilmiş İBB Başkanı’na sosyal ve geleneksel medya üzerinden edilen küfürler, yapılan hakaretler, üretilen yalanlar, atılan iftiralar karşısında “asli görevini” unutuyor.

İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı, Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) ve 15,5 milyon vatandaşın cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu’nun “aleyhine” olan her konuda “jet hızıyla” devreye giren yargı, tersi durumlarda ise “yavaşlıyor”. İmamoğlu, gözaltına alındığı 19 Mart 2025’ten bu yana, çoğunluğu yandaş basında hakkında çıkan iftira, hakaret ve yalan içerikli yayınların haberlerini, avukatları aracılığıyla yargıya taşıdı. Yargı, İstanbul’daki farklı cumhuriyet savcılıklarına yapılan 450 suç duyurusunun 71’i hakkında takipsizlik kararı verdi. İmamoğlu’nun suç duyurusu dilekçelerinden hiçbirisi kamu davasına dönüşmezken, 379 farklı kişi, kurum ve kuruluş hakkında yaptığı şikayetler ilgili dosyalar, savcılık dosya raflarında bekletiliyor.
 
“SENİN SİYASETİN ÇİRKİN”E DAVA VAR, “O…. ÇOCUĞU”NA YOK!
 
450 suç duyurusundan, “kovuşturmaya yer yoktur” hükmü verilen 71 takipsizlik dosyası içerisinde, İmamoğlu ve ailesi için ağza alınmayacak küfürler barındıran söylemler de bulunuyor. Örneğin; İmamoğlu’nun kendisini provoke eden bir şahıs için kullandığı “Senin siyasetin çirkin” kelimesi için 2 yıl 4 aya hapis ve siyasi yasak talebiyle iddianame düzenleyen savcılık makamları, bir sosyal medya kullanıcısının İmamoğlu’na yönelik, “o…. çocuğu” söylemini ise “kamu davası” açmaya “değer” görmedi! İmamoğlu’nun yandaş medyada kendisine uygulanan hakaret, iftira ve yalan içerikli yayınlar için yaptığı suç duyuruları da yine “takipsizlik” kararıyla, adliyelerin tozlu raflarına kaldırıldı.
 
İMAMOĞLU’NA EDİLEN AĞZA ALINMAYACAK
KÜFÜRLER KAMU DAVASINA DÖNÜŞMEDİ
 
İşte İmamoğlu’nun yaptığı ve çoğunlukla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca “kovuşturmaya yer yoktur” kararlarıyla adliye depolarına kaldırılan 71 suç duyurusu içeriklerinden bazılarından örnekler:
 
- Sosyal medyada "@hey_birleşme" rumuzunu kullanan şüpheli, X hesabından İmamoğlu’na yönelik, "Selamını al a…. a…  sok terörist artığı o…. çocuğu" şeklinde küfür ve hakarette bulundu. Bu sözlerde “suç unsuru” bulmayan savcılık, İmamoğlu’nun şikayetiyle ilgili “takipsizlik” kararı verdi.
 
- Nevzat K. isimli sosyal medya kullanıcısının, “Bu para kaynaklarının kendisine emanet ettiği koltukta şahsi menfaati için kullanan şerefsiz k…. için ne anlatmak isteyen Dilek İmamoğlu, Şahsi çıkarları ve içleri için milletin çocuklarını sokaklara döktürüp kendi çocuklarını koruyan aşağılara ne kaydedebilirler” sözleri de savcılık için bir “anlam” ifade etmedi.
 
- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Rıdvan S. adlı bir X kullanıcısının, yine İmamoğlu’na yönelik, “S… P…. Sen Kimsin Terör Projesi Seni” şeklindeki hakaretlerini de “soruşturmaya değer” görmedi.
 
- Facebook’da, Tufan A. adıyla yer alan şahıs, İmamoğlu hakkında, “İstanbul nimet nimet diye boşuna demişti hırsız, şerefsiz bas-İT eko” ifadelerini kullandı. Sonuç yine aynıydı: Kovuşturmaya yer yok!”
 
KESİN HÜKÜM BELİRTEN İFTİRA İÇERİKLİ İFADELERE “BAŞSAVCILIK KALKANI”
 
- İmamoğlu; Abdurrahman Şimşek, Mehmet Altıntaş, Mustafa Yüce, Mesut Altun ve Metin Yüksel isimli şüpheliler hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Şüphelilerin, 21 Mart 2025 tarihinde, Sabah Gazetesi’nde ve sabah.com'da yapmış oldukları bir haberde, kendisine yönelik olarak PKK ile bağlantısı olduğu, HDP'nin Ankara İl Binası’nın parasını kendisinin ödediği gibi kesin ifadelerle, gerçeğe aykırı şekilde olgu/suç isnat ettiklerini belgeleriyle ortaya koydu. Siyasetçi olmasının, kendisi hakkında kesin bir dille, masumiyet karinesini ihlal edecek şekilde yöneltilen suç isnatlarına göz yummasını ve toplum önünde itibarsızlaştırılmaya çalışılarak suçlu ilan edilmesine katlanmasını gerektirmeyeceğini belirten İmamoğlu, şüpheliler hakkında kamu davası açılmasını talep etti. Başsavcılık, asılsız iddialar ve iftiralarda bulunan şüpheliler hakkında kamu davası açılmasına gerek görmedi.
 
“LÜKS ARAÇLAR İMAMOĞLU’NUN” DEDİLER, MHP MİLLETVEKİLİNİN ÇIKTI
 
- Yandaş basın-yayın kuruluşları için yapılan, yukarıdaki örneğe benzer onlarca şikayet de “kovuşturmaya gerek olmadığı” gerekçesiyle, tozlu raflardaki yerini aldı. Akşam Gazetesi ve “aksam.com.tr” adlı internet haber sitesindeki, “Kara para delili gizli otoparktan çıktı” başlıklı yazı kaleme alan ve bunu X hesabından da duyuran şüpheli Hikmet Genç’in asılsız, gerçek dışı iddialarını suç duyurusu konusu yapan İmamoğlu, bu şikayetinden de “takipsizlik” aldı. Aynı iddiaları Sabah Gazetesi, sabah.com.tr ve X hesaplarından dolaşıma sokan Yusuf Özdemir, Mehmet Altıntaş,Hüseyin Özdemir ve Mustafa Yüce de dolaşıma doktu. İstanbul Cumhuriyet Savcılığı, İmamoğlu’nun bu konuda yaptığı şikayeti de hızlıca “takipsizlik kervanına” kattı. Her iki habere konu otopark ve içindeki araçların İmamoğlu’na değil, MHP Mersin milletvekili Levent Uysal’a ait olduğu ortaya çıkmıştı.
 
İMAMOĞLU’NA “JET HIZIYLA” AÇILAN DAVALAR
 
İktidarın etki alanı içindeki yargının İmamoğlu’na “jet hızıyla” başlattığı soruşturmalar sonucunda açılan ve onlarca yıl hapis ile birlikte siyasi yasak istenen, her biri birbirinden ilginç hikayelere konu davalar şunlar:
 
- “Ahmak” davası
- “Ordu Valisi” davası
- Beylikdüzü ihale davası
- “Şadi Yazıcı” davası
- “Akın Gürlek” davası
- “Bilirkişi” S.B. davası
- “Diploma” davası
- “Çirkin” davası