17 Mart 2026 tarihli duruşmada, Ağaç A.Ş. Satın Alma Şefi Fatih Yağcı’ya yöneltilen sorular ve verdiği yanıtlar, dosyanın kritik başlıklarına ışık tuttu. Avukatların özellikle ihale süreçleri, tedarikçi sayısı ve rüşvet iddiaları üzerine yoğunlaştığı görüldü.

“Satın alma birimi 2019’da kurulmuş olabilir”
Yağcı, Satın Alma Müdürlüğü’nün kuruluşuna ilişkin net tarih veremese de birimin 2019 civarında oluşturulduğunu ifade etti. Öncesinde ise Fidanlık Şefliği’nin aktif olduğunu belirtti.

“Tedarikçi sayısı pandemide 250’ye düştü”
Tedarikçi sayısına ilişkin soruları yanıtlayan Yağcı, 2017 yılında yaklaşık 400 civarında olan firma sayısının pandemi ve ekonomik koşullar nedeniyle 250’ye kadar düştüğünü söyledi. Uzun vadeler nedeniyle firmaların çalışmak istemediğini belirten Yağcı, 2024 yılı itibarıyla bu sayının yeniden 320’ye çıkarıldığını kaydetti.

“Rüşvet duyumum yok”
Duruşmada Ümit Polat hakkında ortaya atılan rüşvet iddiaları da soruldu. Yağcı, şirket içinde bu yönde herhangi bir duyum almadığını ve böyle bir olaya tanık olmadığını vurguladı.

“İhaleyi ilanlı yaptık, herkes girebilirdi”
İhale süreçlerine ilişkin sorulara da yanıt veren Yağcı, normalde ilanlı yapılması gerekmeyen bir ihalenin şeffaflık amacıyla ilanlı olarak gerçekleştirildiğini belirtti. Süreçte vekâlet bırakılması konusunu sonradan öğrendiğini ifade etti.

AVUKAT ERTEKİN: “SOMUT DELİL YOK, GÖREVİNİ YAPTI”

Fatih Yağcı’nın avukatı Cengiz Ertekin ise savunmasında müvekkilinin 21 yıllık çalışan olduğunu vurgulayarak suçlamaları reddetti.

“Sadece ismi geçiyor, para aldığına dair delil yok”
Ertekin, dosyada müvekkilinin rüşvet aldığına ya da aracılık ettiğine dair somut bir delil bulunmadığını belirtti. İddiaların büyük ölçüde gizli tanık beyanlarına dayandığını ifade etti.

“HTS kayıtları tek başına delil olamaz”
Aynı gün aynı lokasyonda baz veren kişilerin bulunmasının suç isnadı için yeterli olmadığını söyleyen Ertekin, bunun hayatın olağan akışı içinde değerlendirilebileceğini dile getirdi.

“Satın alma şefinin ihale belirleme yetkisi yok”
Yağcı’nın görev tanımını hatırlatan Ertekin, müvekkilinin yalnızca piyasa araştırması yapmak ve teklif toplamakla yükümlü olduğunu, ihale sürecinde belirleyici veya ödeme yetkisi bulunmadığını savundu.

“8 aydır tutuklu, serbest bırakılmalı”
Savunmasının sonunda müvekkilinin uzun süredir tutuklu olduğunu vurgulayan Ertekin, adli kontrol şartıyla tahliyesini ve yargılamanın tutuksuz devam etmesini talep etti. Ayrıca yaklaşan Ramazan Bayramı öncesinde serbest bırakılması çağrısında bulundu.